Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и В. П. Василевской рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2001 г.

частную жалобу Национального Банка Республики Казахстан на определение судьи Московского городского суда от 10 октября 2001 г., которым оставле­ но без движения до 12 ноября 2001 г. ходатайство этого банка о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Феде­ рации постановления Президиума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 февраля 2001 г. о взыскании денежной суммы с Абложей Л. И.

Заслушав доклад судьи Нечаева В. П., объяснение представителя На­ ционального Банка Республики Казахстан Бутырского С. Н., объяснение Аб­ ложей Л. П., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 февраля 2001 г. отменены решение Медеуского районного суда г. Алматы от 2 мая 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июня 2000 г., постановление судебной кол­ легии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 октября 2000 г. и вынесено новое решение о взыскании с Абложей Л. И. в пользу Национального Банка Республики Казахстан 11 717 823, 17 тенге.

Так как данное постановление президиума добровольно не исполняется, Национальный Банк Республики Казахстан обратился с ходатайством о раз­ решении его принудительного исполнения на территории Российской Феде­ рации.

Судья Московского городского суда вынес приведенное выше опреде­ ление. В частной жалобе Национальный Банк Республики Казахстан просит отменить это определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя ходатайство названного банка о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления президиу­ ма без движения, судья указал на то, что к ходатайству не приложены доку­ мент, удостоверяющий полномочия представителя на подписание ходатайст­ ва, и документы, указанные в ст. 53 Конвенции о правовой помощи и право­ вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.).

Однако с основаниями оставления ходатайства без движения согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 Ст. 53 названной Конвенции к ходатайству о раз­ решении принудительного исполнения решения прилагаются а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно под­ лежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против кото­ рой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в над­ лежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуаль­ ной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной под­ судности.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык (п. 3 ст. 53 Конвенции).

Как видно из материалов дела, постановление Президиума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 февраля 2001 г., которое просит Нацио­ нальный Банк Республики Казахстан принудительно исполнить на террито­ рии Российской Федерации, приложено к ходатайству, переведено на рус­ ский язык. Оно вынесено высшей судебной инстанцией Республики Казах­ стан в надзорном порядке и вступает в законную силу с момента его провоз­ глашения.

Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации названного постановления президиума от 28 февраля 2001 г. подписано заместителем Председателя Национального Банка Республики Казахстан. Согласно п. 28 Положения о Национальном Банке Республики Казахстан, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан, заместители Председателя Национального Банка Республики Ка­ захстан представляют этот банк без доверенности, подписывают документы и выдают доверенности для участия работников банка при рассмотрении дел в судах.

Обращение с ходатайством в Министерство юстиции России также не является в настоящем случае основанием для оставления его без движения.

Оно было направлено в городской суд и этот вопрос мог быть разрешен в по­ рядке уточнения при рассмотрении ходатайства.

Что касается отсутствия документа о вызове надлежащим образом в суд стороны, против которой было вынесено решение, то это обстоятельство надлежало исследовать в судебном заседании, так как неисполнение обязан­ ности об извещении этой стороны является основанием к отказу в удовлетво­ рении ходатайства.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила отменить определение судьи Московского городского суда от 10 октября